Смертная казнь в вопросах и ответах
Индекс AI: ACT 50/010/2007
1 апреля 2007 года
Почему Amnesty International выступает против смертной казни?
Во всех случаях без исключения Amnesty International выступает против смертной казни, независимо от сути совершённого преступления, личности преступника и методов, к которым прибегает государство, чтобы лишить жизни заключённого. Смертная казнь –– это крайняя степень попрания прав человека; предумышленное и хладнокровное убийство, совершаемое государством во имя справедливости, в результате чего нарушается право на жизнь, провозглашённое Всеобщей декларацией прав человека. Это в высшей мере жестокое, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство наказание.
Для пыток и жестокого обращения нет никаких оправданий. Подобно пыткам, казнь является исключительным физическим и психическим насилием над личностью. Невозможно измерить боль, причиняемую в процессе убийства человеческого существа, равно как невозможно оценить глубину психологических страданий, связанных с осознанием предстоящей гибели от рук государства.
Смертная казнь –– дискриминирующая мера, и зачастую среди казнённых особенно много представителей беднейших слоёв населения, расовых, этнических и религиозных меньшинств. Смертные приговоры выносятся и приводятся в исполнение произвольно.
Попытки государства выделить среди тысяч убийств, совершаемых ежегодно, самые чудовищные преступления и преступников неминуемо приводят к необоснованным и ложным выводам, роковым ошибкам, которые усугубляются дискриминацией, нарушениями со стороны прокуратуры и недостаточностью юридической защиты. До тех пор, пока суд человеческий подвержен ошибкам, всегда есть вероятность того, что будет казнён невиновный. Amnesty International продолжает требовать от стран всего мира безусловной отмены смертной казни.
Положить конец смертной казни означает признать, что эта разрушительная и сеющая рознь государственная политика несовместима с общепринятыми ценностями. Она не только сопряжена с риском совершить непоправимую ошибку, но и дорого обходится обществу, в том числе с социальной и психологической точки зрения. Как уже было доказано, она не выполняет функции устрашения. Отсутствует возможность реабилитации или примирения. Это примитивный ответ на сложнейшие общечеловеческие вопросы. К нему прибегают вместо того, чтобы искать объяснений, которые заложили бы основу позитивных стратегий. Казнь растягивает во времени страдания родственников жертвы и усиливает страдания близких приговорённого. Она отвлекает силы и ресурсы, которые могли бы быть потрачены на профилактику тяжких преступлений и помощь их жертвам. Смертная казнь –– проявление культуры насилия, а не мера борьбы с нею. Смертная казнь –– прямое оскорбление человеческого достоинства, и её необходимо отменить.
Выступая против смертной казни, не демонстрирует ли тем самым Amnesty International неуважение к жертвам насильственных преступлений и их родственникам?
Протестуя против смертной казни, Amnesty International ни коим образом не старается преуменьшать значение или попустительствовать преступлениям, за совершение которых людей приговаривают к смерти. Иначе большинство стран мира тоже можно было бы записать в защитники насильственных преступлений, а это весьма абсурдное предположение. Как организация, глубоко обеспокоенная судьбами лиц, чьи права были нарушены, Amnesty International не пытается принизить страдания родственников убитых, к которым она испытывает огромное сочувствие. Однако бесповоротность и жестокость, присущие смертной казни, делают её несовместимой с нормами поведения в сегодняшнем цивилизованном мире. Это неправильный и неприемлемый ответ на преступления против личности.
Применяется ли смертная казнь властями для подавления выступлений диссидентов?
Смертная казнь всегда была и продолжает оставаться инструментом политических репрессий, средством полного подавления политических оппонентов и устранения политически «неудобных» лиц. В большинстве случаев жертв приговаривают к смерти в ходе несправедливых судебных разбирательств.
Именно бесповоротность смертной казни делает её таким привлекательным инструментом репрессий. Тысячи казнённых при одном правительстве оказываются невинными жертвами при другом. До тех пор, пока смертная казнь является законной мерой наказания, остаётся вероятность политических злоупотреблений ею. Только полная отмена смертной казни может гарантировать, что она не будет использоваться в политических целях.
Что говорится о смертной казни в нормах международного права?
Генеральная Ассамблея Организации Объединённых Наций (ООН) приняла Всеобщую декларацию прав человека в декабре 1948 года в ответ на поразительную по размаху жестокость и террор со стороны государства, продемонстрированные в годы Второй мировой войны. В декларации признаётся право каждого человека на жизнь (статья 3) и решительно заявляется, что «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию» (статья 5). По мнению Amnesty International, смертная казнь нарушает оба эти права.
Данные положения получили развитие в принятых международных и региональных соглашениях об отмене смертной казни:
- Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1989 году, направлен на полную отмену смертной казни. Однако он позволяет странам-участницам возобновить применение смертной казни в военное время, если они сделали соответствующую оговорку в момент ратификации или присоединения к пакту.
- Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейской конвенции по правам человека), принятый Советом Европы в 1982 году, направлен на полную смертной казни в мирное время. Страны-участницы могут возобновить применение смертной казни «во время войны или при неизбежной угрозе войны».
- Протокол к Американской конвенции о правах человека и об отмене смертной казни, принятый Генеральной ассамблеей Организации американских государств в 1990 году, направлен на полную отмену смертной казни. Однако он позволяет странам-участницам возобновить применение смертной казни в военное время, если они сделали соответствующую оговорку в момент ратификации или присоединения к пакту.
- Протокол №13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейской конвенции по правам человека), принятый Советом Европы в 2002 году, направлен на полную смертной казни при любых обстоятельствах, включая военное время или при неизбежной угрозе войны. Любая страна, присоединившаяся к Европейской конвенции о правах человека, может присоединиться и к данному протоколу.
- С обновлённым списком стран, ратифицировавших вышеупомянутые соглашения об отмене смертной казни, можно ознакомиться на сайте AI www.amnesty.org на странице, посвящённой смертной казни.]
Кроме того, согласно Римскому статуту Международного уголовного суда, принятому в 1998 году, смертная казнь исключается из списка мер наказания, к которым может приговорить данный суд –– и это несмотря на то, что в его юрисдикцию входит рассмотрение дел о тягчайших преступлениях, таких как преступления против человечности, включая геноцид, а также преступления, совершаемые в ходе вооружённых конфликтов.
Аналогично, учреждая Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии и Международный уголовный трибунал по Руанде в 1993 и 1994 годах соответственно, Совет Безопасности ООН исключил смертную казнь из мер наказания за подобные преступления. Смертная казнь за такие преступления не предусмотрена ни Специальным судом по Сьерра-Леоне, ни Специальными комиссиями в Дили (Восточный Тимор), ни законодательными актами, которыми учреждаются чрезвычайные палаты Камбоджи.
Но ведь бывают же ситуации, когда у государства нет другого выхода, кроме как отнять чью-то жизнь?
Самооборона оправдывает в ряде случаев убийства, которые совершаются должностными лицами, находящимися на государственной службе. Например, когда страна находится в состоянии войны (гражданской или с внешним противником) или когда сотрудники сил охраны правопорядка должны предпринять незамедлительные действия, чтобы спасти свою жизнь или жизнь других людей. И даже в таких ситуациях, чтобы предотвратить возможные злоупотребления, применение силы со смертельным исходом строго регламентируется признанными во всём мире законодательными нормами. Такое применение силы направлено на отражение угрозы немедленного причинения вреда в результате силовых действий, предпринимаемых другими людьми.
Между тем, смертная казнь –– это вовсе не самооборона, когда в данную минуту жизни угрожает опасность. Это акт предумышленного убийства заключённого, наказать которого можно было бы и не прибегая к столь суровой мере.
Что вы можете возразить на утверждение, что смертная казнь является важным инструментом в борьбе государства с преступностью?
Слишком часто власти верят, что смогут решить острые социальные или политические проблемы, казнив нескольких или даже сотни заключённых. Слишком многие граждане в разных странах до сих пор не подозревают, что смертная казнь ожесточает общество, а вовсе не обеспечивает дополнительную защиту.
В научных исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем исследовании, проведённом по заказу ООН в 1988 году и дополненном в 1996 и 2002 годах, изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств и был сделан вывод о том, что «… исследование не смогло научно доказать, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза пожизненного заключения. Сейчас нет никаких доказательств в поддержку такой гипотезы и маловероятно, что они будут получены потом».
Анализ последних данных по уровню преступности в странах, отказавшихся от смертной казни, не выявляет никаких признаков деструктивного влияния отмены. К примеру, в Канаде в 1975 году (за год до отмены смертной казни за убийство) количество убийств на 100 000 человек достигло своего максимума и составило 3,09; в 1980 году этот показатель составлял уже 2,41 и с тех пор продолжал снижаться. В 2003 году –– спустя 27 лет после отмены смертной казни –– количество убийств, приходящихся на 100 000 человек, составляло 1,73, что на 44% ниже, чем в 1975 году, и является историческим минимумом за последние три десятилетия. И хотя в 2005 году уровень убийств возрос до 2,0, он всё равно на треть ниже, чем накануне отмены.
Неверно полагать, что люди, которые идут на такие тяжкие преступления, как убийство, задумываются при этом о последствиях. Зачастую убийство совершается, когда эмоции перевешивают доводы рассудка, или под воздействием наркотиков или алкоголя. Многие из совершающих насильственные преступления психически нестабильны или больны. Amnesty International пришла к выводу, что, по меньшей мере, один из 10 казнённых в США после 1977 года страдал серьёзным психическим расстройством, из-за которого не мог осознать свой смертный приговор, основания для его вынесения и последствия. Трудно ожидать, чтобы хоть в одном из таких случаев страх перед смертной казнью служил сдерживающим фактором. Тот же, кто предумышленно совершает тяжкие преступления, верит в то, что его не поймают, и продолжает, невзирая на все риски. Ключевой момент в профилактике таких случаев –– повысить вероятность раскрытия преступления, ареста и приговора.
При формировании государственной политики касательно смертной казни бесполезно и опасно полагаться на бездоказательную гипотезу о том, что смертная казнь обладает уникальными сдерживающими свойствами. Смертная казнь –– суровая мера, но суровая не в отношении преступности.
Неужели нет необходимости казнить некоторых заключённых, чтобы помешать им снова совершать преступления?
Смертная казнь как метод защиты от повторных преступлений –– слишком грубый инструмент. Ведь по логике вещей казнят только тех преступников, которые уже находятся под стражей и, соответственно, изолированы от общества. А раз заключённый и так не может совершать насильственные действия против общества, то смертная казнь как средство защиты не нужна.
В отличие от заключения, со смертной казнью связаны риски непоправимых юридических ошибок. Всегда есть вероятность казнить невиновного. Ему смертная казнь не может помешать повторить преступление, которое он не совершал и в первый раз.
Также невозможно определить, действительно ли казнённые могли бы снова совершить преступления, за которые их осуждили. В результате казни отнимается жизнь заключённого, чтобы предотвратить гипотетические будущие преступления, большинство из которых и без того не случились бы. Казнь отрицает принцип перевоспитания преступника.
Есть мнение, что тюремного заключения не достаточно, чтобы удержать от повторного преступления тех, кого отпускают на свободу. Ответом тут будет пересмотр условий досрочного освобождения с целью предотвращения рецидивов вместо того, чтобы увеличивать число казней.
Разве не заслуживает смерти человек, совершивший ужасающее преступление или убивший другого человека?
Нельзя казнью карать за убийство. Со стороны государства это зеркальная мера в ответ на желание преступника применить насилие в отношении жертвы. Сверх того, система уголовного правосудия в целом подвержена дискриминации и заблуждениям. Ни одна из существующих систем не может и, вероятно, не могла бы справедливо, последовательно и безошибочно решать, кто достоин жизни, а кто –– смерти. Соображения целесообразности, решения отдельных людей, сложившееся общественное мнение могут оказывать влияние на процесс, начиная со взятия под стражу и заканчивая помилованием в самую последнюю минуту.
Ключевой момент в правах человека –– их неотчуждаемость. Они присущи в равной мере каждому, независимо от положения в обществе, национальности, религии или происхождения. Этих прав невозможно лишить, независимо от того, какое преступление человек совершил. Правами человека обладают и худшие, и лучшие из нас, и именно поэтому они защищают нас всех. Они спасают нас от нас самих.
Вдобавок, опыт показывает, что когда бы ни применялась смертная казнь, одних заключённых будут убивать, а других будут щадить за совершение таких же или даже более тяжких преступлений. Поэтому казнённые –– это совсем не обязательно те, кто совершил самые страшные преступления. Это и те, кто был слишком беден, чтобы нанять опытного адвоката, и те, кому попались более суровые прокуроры или судьи.
А разве не нужна смертная казнь, чтобы положить конец терактам и политическому насилию?
Должностные лица, отвечающие за борьбу с терроризмом и политическими преступлениями, неоднократно подчёркивали, что казни могут как остановить подобные преступления, так и подхлестнуть их. Казнь создаёт мученика, вокруг памяти о котором сплачивается вся его организация. Мужчин и женщин, готовых пожертвовать жизнью за свои убеждения (например, террористов-смертников), перспектива быть казнёнными не только не остановит, но может даже стимулировать.
Вооружённые оппозиционные группы находят оправдание своим репрессиям в том, что государство само казнит. Таким образом, спираль насилия раскручивается всё сильнее.
Разве не более жестоко, по сравнению с казнью, запереть человека в тюрьме на длительный срок –– а то и на всю жизнь?
До тех пор, пока заключённый жив, он (или она) могут рассчитывать на реабилитацию или на восстановление в правах, если узника впоследствии признают невиновным. Казнь лишает возможности компенсировать судебную ошибку или реабилитировать преступника.
Смертная казнь качественно отличается от тюремного заключения по таким параметрам, как жестокость самой казни и жестокость вынужденного ожидания казни (иногда в течение многих лет) и мыслей о ней.
Что вы можете возразить тем странам, которые утверждают, что призыв к общемировому мораторию на высшую меру –– это, в сущности, ещё одна попытка Запада «навязать нам свои культурные ценности»?
Amnesty International приветствует многообразие трактовок прав человека с точки зрения различных культур и религий. Организация верит, что это благотворно влияет на наше понимание того, что такое права человека. В то же время, она убеждена, что права человека универсальны, неделимы и взаимно дополняют друг друга. Хотя зачастую они и определялись в контексте западной культуры, они опираются не только на западную, но и на многие другие традиции. Все члены Организации Объединённых Наций признали права человека в качестве стандарта, которому обязались следовать.
Надо отметить, что многочисленные государства, отменившие высшую меру наказания, находятся в разных частях света и принадлежат к различным религиям и культурам. Поэтому нельзя говорить, что за отмену смертной казни выступает только какая-то одна часть мирового сообщества.
Борясь против смертной казни, не подвергает ли Amnesty International скрытой критике основные мировые религии, которые допускают её применение?
В учениях основных мировых религий ключевую роль играют идеи милосердия, сострадания и прощения, что полностью согласуется с призывом Amnesty International к прекращению любых казней.
И страны, отменившие смертную казнь, и страны, продолжающие её применять, относятся к самым разным конфессиям и религиям и не группируются по религиозному признаку. Смертная казнь не является отличительной чертой той или иной религии. Поэтому было бы неправильно рассматривать кампанию Amnesty International за отмену смертной казни как нападки на какую-то определённую религию. С Amnesty International сотрудничают люди из самых разных культурных и религиозных слоёв. Это неполитическая организация, которая о главу угла ставит соблюдение прав человека во всём мире. Члены Amnesty International живут во всех частях света и имеют самые разнообразные религиозные убеждения.
Как может государство отказаться от применения смертной казни, если большинство населения поддерживает эту меру?
Причины кажущейся широкой общественной поддержки смертной казни могут быть довольно сложны и лишены фактических оснований. Если бы люди владели всей полнотой информации о том, что такое смертная казнь и как она проходит, многие, вероятно, склонились бы к мысли о её отмене.
Социологические опросы, результаты которых, казалось бы, указывают на поддержку смертной казни со стороны подавляющего большинства населения, часто упрощают картину общественного мнения и того, насколько оно основано на реальном понимании положения дел с преступностью в стране, её истоков и имеющихся средств борьбы с нею.
Общественная поддержка смертной казни чаще всего базируется на ошибочном убеждении, что это действенная мера борьбы с преступлениями. Чего в большинстве своём действительно хотят люди –– так это по-настоящему эффективных мер по снижению уровня преступности. Если политики отстаивают смертную казнь как средство обуздания преступности, то народ будет требовать её, веря, что она решит проблему. На властях лежит ответственность за то, чтобы действенно бороться с преступностью, не нарушая при этом прав человека применением смертной казни.
Информированное общественное мнение складывается под воздействием образования и нравственного воспитания. Правительство обязано направлять общественное мнение в вопросах прав человека и политики по борьбе с преступностью. Решение об отмене смертной казни должны принимать правительство и законодательные органы власти. Это может происходить даже в ситуации, когда общество поддерживает применение смертной казни (исторически сложилось, что так и происходит в большинстве случаев). Однако когда смертную казнь отменяют, чаще всего выступлений протеста практически не бывает и отмена остаётся в силе.
Если власти пытают отъявленного преступника или преследуют непопулярное этническое меньшинство, его не оправдывает то, что этого требует большая часть населения. Когда-то и рабство было вполне легальным и воспринималось нормально. Его отмена произошла спустя годы борьбы, которую вели те, с чьими моральными принципами оно было несовместимо.
Есть ли признаки того, что борцы за отмену смертной казни близки к победе?
На исходе 19 века только в трёх странах мира полностью отказались от применения смертной казни. Сегодня, в начале 21 века в двух третях государств отмена смертной казни закреплена законодательно или введён мораторий на её применение. Только за последнее десятилетие в среднем более трёх стран в год принимали законы об отмене смертной казни или о распространении отмены смертной казни с общеуголовных на все виды преступлений. Надо добавить, что однажды отказавшись от смертной казни, к ней уже редко возвращаются.
А вот и другие признаки:
Европа стала регионом, где практически полностью перестали применять смертную казнь, после чего возросла роль этой части света в продвижении идеи отмены казней во всём мире.
На африканском континенте казни, в основном, прекратились: в 2006 году только в шести из 53 стран происходили узаконенные убийства от рук государства.
Постепенно отказываются от высшей меры наказания и Соединённые Штаты Америки. В 2006 году из-за юридических проблем и обеспокоенности в связи с применением смертельных инъекций в ряде штатов казни были фактически приостановлены. В штате Северная Каролина идея введения моратория на смертную казнь пользуется широкой общественной поддержкой: почти 40 муниципалитетов и свыше 40 000 человек подписали обращение с соответствующей просьбой. В 2004 году в Нью-Йорке суд высшей инстанции штата признал неконституционным закон штата о смертной казни. По состоянию на начало 2007 года новая редакция закона так и не была принята. В 2006 году в Нью-Джерси законодательный орган штата ввёл мораторий на смертную казнь и была создана комиссия для изучения всех аспектов её применения в штате. В своём окончательном докладе, опубликованном в январе 2007 года, комиссия рекомендовала отменить смертную казнь.
Улучшилось взаимодействие и укрепились связи между различными организациями, выступающими за отмену смертной казни. Об этом свидетельствует проведение трёх Всемирных конгрессов против смертной казни, образование Всемирной коалиции против смертной казни и создание национальных коалиций в ряде стран, включая «Азиатскую сеть по борьбе со смертной казнью».
Всё шире распространяется действие международных стандартов (включая подписание соглашений об отмене смертной казни и их ратификацию всё большим числом стран). Работают определённые механизмы ООН, международные суды и органы надзора за соблюдением соглашений принимают решения и выдают соответствующие рекомендации.
Такая тенденция отражает постепенное осознание, что существуют альтернативные, эффективные меры наказания, которые могут заменить смертную казнь и не требуют от государства совершения предумышленного и хладнокровного убийства человека во имя справедливости.
Является ли смертельная инъекция самым безболезненным способом убить человека?
При применении смертельных инъекций возник ряд проблем. Во время первой в Гватемале смертельной инъекции 10 февраля 1998 года лица, отвечающие за введение препарата Мануэлю Мартинесу Коронадо, очевидно, настолько нервничали (как утверждается, среди прочего их расстроил вид рыдающих жены и детей заключённого), что им потребовалось много времени, чтобы установить капельницу, по которой яд попадает в организм. Затем во время казни выключился свет, поступление яда прекратилось, и заключённый умирал в течение 18 минут. Эта мучительная процедура целиком транслировалась в прямом эфире по государственному телевидению. В США в ряде случаев при введении смертельных инъекций возникали осложнения из-за того, что вены заключённого находились в плохом состоянии в результате внутривенного употребления наркотиков.
Тринадцатого декабря 2006 года уроженец Пуэрто-Рико Энджел Ньевес Диас, приговорённый к смерти за убийство, совершённое в 1979 году, в течение 34 минут мучительно умирал от смертельной инъекции. Потребовалось введение второй дозы, прежде чем врач, чьё лицо было закрыто капюшоном, чтобы его не узнали, объявил о смерти Диаса.
Казнь произошла вопреки тому, что главный свидетель обвинения отказался от показаний против Диаса, данных в суде. Диас в последнем слове заявил о своей невиновности. Примерно за час до казни Верховный суд отклонил последнее обращение Диаса, в котором тот пытался обжаловать решение по своему делу и, одновременно с этим, оспаривал конституционность применения смертельных инъекций во Флориде.
Пятнадцатого декабря 2006 года губернатор Флориды Джеб Буш временно приостановил исполнение смертных приговоров и назначил комиссию с целью изучить практику смертельных инъекций на предмет соответствия действующему во Флориде запрету на применение жестоких и нетрадиционных видов наказаний. До оглашения результатов расследования комиссии в марте 2007 года не было подписано ни одного распоряжения о проведении казни. Другие штаты тоже изучают процедуры, связанные со смертельными инъекциями. В результате всё чаще слышны доводы, что этот якобы «гуманный» метод приведения смертных приговоров в исполнение отнюдь не менее жесток, нежели любой другой.
Казнить при помощи смертельной инъекции в США начали почти 30 лет назад, впервые применив её в 1982 году. С тех пор в США таким способом были убиты около 900 заключённых, и он полностью заменил прочие методы (электрический стул, повешение, отравление газом и расстрел). Почти 20 лет спустя после того, как смертельную инъекцию узаконили в США, её взяли на вооружение Китай, Гватемала, Филиппины (однако Филиппины отменили смертную казнь в июне 2006 года), Тайвань и Таиланд.
Благодаря смертельной инъекции удаётся избежать многих неприятных моментов, присущих другим способам проведения казни: нанесения увечья и кровотечения при отсечении головы; запаха горящей на электрическом стуле плоти; отвратительного зрелища и звуков при отравлении газом или повешении; проблемы непроизвольной дефекации и мочеиспускания. Поэтому инъекция менее неприятна для тех, кто приводит приговор в исполнение. Однако из-за смертельной инъекции возрастает риск того, что в убийства, совершаемые от имени государства, окажутся вовлечены медицинские работники в нарушение веками существовавших принципов медицинской этики .
Любой вид казни бесчеловечен. Все известные методы болезненны и имеют свои специфические отталкивающие черты. Кроме того, следует помнить, что смертная казнь – это не только те минуты, в течение которых узника приводят из камеры и убивают. Смертная казнь дамокловым мечом висит над заключённым с момента вынесения приговора и до самой смерти.
Поиск «гуманного» способа убийства человека есть ни что иное, как поиск путей сделать казнь более приемлемой для тех, кто её проводит; для правительства, которое хочет казаться гуманным; для народа, во имя которого совершается убийство.
